全民医保，望文生义，就是“全民”都有医疗保障。今天我要告诉大家，全民医保不是“全民”，而是“穷人”医保，目的是国家给“穷人”医保。看一个国家有没有医疗保障，就是先看穷人有没有医疗保障。
印度1947年实现了全民医保，国家把穷人的医疗负担担起来。中国要把7-9亿农民和城市穷人的医疗负担担起来，大约还需要60-70年的时间。（不光是钱的问题，医生培养也是一个很大问题。）
有人会问，为什么美国会有15%的人没有医疗保险？首先我要告诉大家这15%不是穷人。对于中国人，这是一个非常重要的不能搞错的事实。百分之百的穷人由美国**屏蔽**提供免费医疗保险。在美国，18岁以下的穷人家儿童，无论是否公民或非法移民，医疗费和教育费全部由国家出。18岁以上，收入低的人国家给免费医疗。收入高的由雇主或自己买医疗保险。
美国和欧洲的区别是在法律的层面上，美国不要求雇主一定要给雇员买医疗保险，而欧洲国家要求雇主一定要给雇员买医疗保险。假设美国雇主不给雇员买医疗保险，那么雇员就会有两个选择：自己给自己买或不买。这就是我们今天要讨论的15%的问题。在美国，没有医疗保险有两种人，一种是非法移民；另一种是自己认为自己得病的机率很低，买医疗保险不合算。这些人之因此敢冒不买医疗保险的风险，是由于他还享有美国法定的其它健康保险：为车祸受伤看病的车祸保险，工作中受伤的工伤保险，因长期生病（指超过3-5天）而不能工作的健康保险，因生孩子而不能工作的健康保险等。此外，还有自己选择的残疾保险等。
最后，对于这15%和其他人，美国有一个“免费”急诊就诊保障，这是最后一道防线。在美国，任何人看急诊都不用先付钱。看病，住院，开刀该怎么做就怎么做。事后由医院找病人要钱，病人没钱就记到国家的账上。医生和护士有时也知道这个病人没钱，但是从来也没有人由于病人的经济背景而影响到对病人的治疗决定。医生护士对所有的病人的治疗一视同仁在美国是非常自然的事，毫无造作。在西方民主国家，人道和平等是人民对医疗的最低要求，美国人从小就懂得。再说了，没钱的人看急诊是国家出钱，又不是我医生护士出钱。我只操心把病人的病治好就是了。美国现在的社会难题是急诊室赔钱赔得太厉害。
美国医院里有一个职位叫社会工作者（social worker），天天跑来跑去，他们管的事之一就是找谁要钱。有医保的找医保要钱，有钱的病人自己出钱，没钱的病人当然是找国家要钱了。认识一位陪女儿读书的中国母亲。她没有身份。她在美国得了急性阑尾炎。住院手术花了一万三千美元。由于她没钱，因此国家就付了。
今天要讨论的关键是为什么美国不要求雇主给雇员买医保，假设像欧洲那样，美国也法律规定要求所有雇主给雇员买医保，美国不就没有医疗保障的“死角”了吗？美国的政治家和美国的年轻人批评美国的医疗保险不能像欧洲那样囊括100%的美国人，只是说说而已。由于他们在批评的那个场合只提到了国家这一面的问题，没有涉及同一个问题在国家层面上的另一面的问题—雇主的负担。
美国给你创造一个环境，让雇主你自己去闯。任何时候都不会给你100%的保险，总是给你15%的冒险余地（15%是我随意说的，不是统计数字）。英文叫 take risk。
来源网络