程绍铭律师

3月6日，华为在美国德克萨斯州联邦法院对美国政府提起诉讼，指控美国国会通过的《国防授权法案》违反了《美国宪法》。《国防授权法案》禁止美国联邦政府的相关机构购买华为公司的产品，而《美国宪法》明确规定，美国国会不能通过一个专门处罚每一个团体或者个人的法案，这也就是大家通常所说的剥夺公权条款（Bill ofAttainder）。

通过立法的形式禁止美国政府机构购买华为的产品，美国国务卿彭佩尔游说盟国不购买华为的5G产品，以及美国司法部起诉华为、从加拿大引渡华为高管孟晚舟，美国政府掀起了围堵华为的小高潮。如何应对来自美国的挑战，并成功走出困境，华为着实面临一个艰难的选择。

喜欢搏击的人经常说，进攻是最好的防守。面对对手的挑战，有时进攻应该是一个不错的选择。但是进攻的时候，一定要考虑到进攻带来的后果。

一年以前，一家俄罗斯的电脑软件公司卡巴斯基，也是因为《国防授权法案》中禁止美国联邦机构使用该公司的软件，以同样的理由起诉了美国政府，结果是该公司败诉。法官认为：国会的立法是防范性的，而不是惩罚性的，美国国会可以以保护国家安全为理由，通过立法禁止美国联邦政府机构使用某一家公司的产品。

华为起诉美国政府将面临两大障碍：第一，如何向联邦法院证明，美国国会通过的《国防授权法案》中关于禁止使用华为产品的部分，是为了处罚华为而不是为了保障美国的国家安全；第二，如何应对美国政府向华为发出的，关于华为产品技术参数的调查函。

在美国的民事诉讼中，诉讼主体一方可以就诉讼事宜向另一方发调查函，如果调查函问询的内容是合法、恰当的，则被调查的一方必须如实回答。华为是5G技术的领跑者，华为在5G技术的研发上投入了大量的金钱、人力，这属于极为重要的商业机密。而华为现在对美国政府提起了诉讼，那么美国政府便能理直气壮地向华为发出产品调查函，从而获得美国政府以前想获得的但拿不到的华为产品相关信息。

如果华为提供了这些信息，华为很多的商业机密就可能会被美国政府拿到；如果华为不提供这些信息，华为将会面临藐视法庭并受到法庭处罚或败诉的后果。

诉讼就像打仗一样，跟谁打？什么时间打？什么地点打？都需要精心谋划。如果诉讼前只想到诉讼带来的好处，而没有充分预估诉讼可能带来的不良后果，最后的诉讼结果往往事与愿违。衷心希望华为在起诉前已经考虑到了各种可能发生的情况。