程绍铭律师

很久以来，在国际关系学中占重要地位的古典现实主义学派认为，一个国家的军事实力，是确保他在国际体系里生存的必要条件。在一个无序的国际关系体系中，弱肉强食，适者生存。如果一个国家不具备防御和抵抗外来侵略的军事力量的话，这个国家迟早会被吞并或者奴役。

前苏联可谓近代的一个超一流的军事强国，其核武器的数量超过了世界上的任何一个国家，并且可以把地球毁灭三次。前苏联也发射了第1颗人造地球卫星，有了第1个人类的宇宙员，也有曾经号称世界第一的陆军力量。所以把前苏联称为一个军事强国，应该不算过分。然而这个军事强国却在一夜之间瓦解和消亡，这是否是一个偶然的现象？

纵观人类历史，一个个不可一世的军事强国轰然倒下的案例不是枚举，从罗马帝国，到蒙古帝国，到阿拉伯帝国，到西班牙帝国，到前苏联，这些国家因为军事实力而崛起，但是并没有逃脱土崩瓦解的命运，所以前苏联解体并非一个偶然的现象。难道古典现实主义学派关于军事强国的理论是错误的？如果这个学派的理论是错误的，他们又错在哪里？

一个军事强权形成以后，这个军事强权一般也面临着诸多挑战。比如说，如何维持经济的发展以保障军费的开支？如何解决内部各种族之间的冲突和矛盾？如何保持科学技术的领先？如果这些问题处理不好，一个军事强权就为其灭亡埋下了伏笔。

以前苏联为例，虽然他在二战之后成为了一个军事强国，但是其落后的经济制度无法为这个军事强国提供足够的经济保障，老百姓的生活水平没有提高，生活日用品匮乏，所以这个军事强权其实是外强中干，在维系了一段时间之后，最后也无法挽回轰然倒下的命运。

所以发展一个国家的军事实力用于防范外部侵略虽然重要，但是解决其内部矛盾也同样重要。如果一个国家无法建立一个与其军事地位相匹配的运行机制，靠大量的消耗内部资源来维护其在国际上的军事强权地位，那么这个军事强权最终将会走向灭亡。这也许是古典现实主义学派需要进一步思考和完善的方面。

美国现在是世界第一军事强国，我认为它同样面临着历史上任何一个军事强国所遇到的挑战。美国现在种族冲突加剧，贫富差距真大。纳税人除了要养在美国在全世界的驻军，成千上万的监狱的罪犯，越来越多的政府行政工作人员，同时还要供养很多靠拿政府救济生存的人，这是否是一个可以长期维系的体系？维护美国军事强权的地位到底是利还是弊？这些都是我们需要思考的问题。

当然，对于那些一味鼓吹军事强权的人来说，我只有一句忠告，如果无法解决好内部的问题，那么军事强权也就像雪地里边的一个大雪人，一旦到了一定的温度，这个大雪人也会随风而逝。